Defensoria del Pueblo de la Nación pide prohibir YA el endosulfan

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

LA DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA NACION PIDE

PROHIBIR EL ENDOSULFAN YA

"Por Resolución Nº 101/11, sobre prohibición del insecticida organoclorado, Endosulfán, el Defensor del Pueblo de la Nación recomendó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, que prohíba de inmediato el uso del Endosulfán en las actividades agrícolas, en el ámbito de la República Argentina.

Respaldan esta recomendación, entre otros, los siguientes considerandos:

Consultado el Ministerio de Salud de la Nación, sobre la toxicidad del Endosulfán, respondió que tiene propiedades carcinogénicas para los seres humanos, especialmente en los casos de exposición crónica. Además, provoca alteraciones neurológicas que pueden asociarse con daños cerebrales permanentes, manifestándose con deterioro cognitivo y emocional, daños en la memoria y afección visual. También afecta el sistema inmunológico; tiene efectos adversos sobre el sistema reproductivo masculino, los riñones y el hígado; puede provocar hipotiroidismo y daña los glóbulos rojos sanguíneos.  

Por estas razones, la producción, importación y uso de Plaguicidas Orgánicos Persistentes, grupo químico al que pertenece el Endosulfán, está prohibido por el mencionado Ministerio, en todos los ámbitos de competencia del Sector Salud, para cualquier fin que invoque acciones sanitarias (Resolución 364/1999).  

La Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó toxicológicamente al Endosulfán en la Clase 1b (altamente tóxico), y su uso está restringido en 23 países y prohibido en otros 57.

            Por último, nuestro país, basándose en las evaluaciones de riesgo de la sustancia en cuestión, en su carácter de miembro del Comité de Examen de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (Convención de Estocolmo),  recomendó la inclusión del Endosulfán en el anexo A del Convenio.

            No obstante lo dicho, este insecticida mantiene en la actualidad un amplio uso en actividades agrícolas en Argentina, aplicándose principalmente, sobre cultivos extensivos (soja, girasol, maíz), hortalizas (tomate) y frutales (pera, manzana, durazno, entre otros)."

           

"SENASA ha desarrollado un proyecto de prohibición paulatina del Endosulfán, con prohibición total a diciembre de 2015, situación que por las razones expuestas, no es compartido por esta Defensoría y motivó la firma de la Resolución 101/11, recomendando la prohibición inmediata del insecticida."

www.renace.net

 

Acaban de acordar la prohibición del endosulfán

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

APRUEBAN ELIMINAR EL USO DEL  ENDOSULFAN 

EN LA QUINTA CONFERENCIA DE LAS PARTES DEL CONVENIO DE ESTOCOLMO

En la tarde del día de hoy, 29 de abril, luego de una semana de negociaciones, los países parte presentes en la Quinta Conferencia de las partes del  Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, han aprobado por consenso incluír al endosulfán en el Anexo A  para su eliminación y gestionar un programa de trabajo para la implementación de alternativas para este insecticida de uso agrícola.

El endosulfán, Contaminante Orgánico Persistente, deberá ser retirado de producción y el uso a nivel mundial. Las únicas excepciones han sido India, China y Uganda que han solicitado venias en combinaciones cultivos-plaga  específicos como algodón, café, tabaco, manzanas, entre otros, con un plazo para ésa excepción de 5 años. Se aspira que la sustitución de este químico no sea con otro químico de síntesis, sino en la forma de alternativas  agroecológicas de manejo de cultivo y control de plagas. 

ARGENTINA USA AL MENOS CUATRO MILLONES DE LITROS AL AÑO

El endosulfán se utiliza en la Argentina para combatir insectos en los cultivos de cereales, alfalfa, algodón, florales, hortalizas, girasol, lino, maní tabaco y soja. Presentándose  una tendencia creciente en cuanto a la comercialización y utilización siendo el principal insecticida comercializado solo superado en los años 2002 y  2003 por la cipermetrina.

La revisión de la literatura científica sobe impacto del endosulfán revela evidencias de los efectos tóxicos crónicos en el sistema nervioso, el sistema inmunológico, su acción disruptora endócrina, observándose alteración en el desarrollo de especies animales, atrofia testicular y reducción de la producción de esperma en mamíferos, también interfiere a las hormonas sexuales masculinas causando depresión crónica de la testosterona. Por último el endosulfan se halla relacionado con efectos neurológicos a largo plazo como la epilepsia y el incremento el riesgo de la enfermedad de Parkinson

Es una victoria para la campaña internacional impulsada por la Red de Plaguicidas a nivel internacional  (Pesticide Action Network) y de IPEN, y un gran logro para las organizaciones ambientales y ciudadanas hindúes que iniciaron la campaña  contra el endosulfán en el estado de Kerala  desde 1999.

En el encuentro hubo una muy buena comunicación  con Argentina,  Paraguay, República Dominicana, Bolivia, Chile e incluso México. Brasil tuvo un bajo perfil en este tema,  y el Salvador y Nicaragua  estuvieron ausentes en esta Conferencia.

Contacto Javier Souza Casadinho (RAPAL) (011) 15 36171782

javierrapal@yahoo.com.ar

http://ipen.org/cop5/endosulfan/ 

www.renace.net

De: Mirko Moskat

http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/gasificacion-riesgosa-poco-probada

Greenpeace: "La gasificación de residuos urbanos es una tecnología riesgosa y poco probada"

 julio 2010

Buenos Aires, Argentina — Ante las propuestas de tratamiento de residuos que se evalúan en diferentes localidades de la provincia y al viaje del intendente de la ciudad de Córdoba, Daniel Giacomino, a los Estados Unidos para visitar plantas de incineración, Greenpeace declaró hoy que las tecnologías que se están considerando no han sido suficientemente probadas en el mundo y, en muchos casos, han generado riesgos para la salud y el medio ambiente.

La organización ambientalista manifestó su preocupación por la instalación de plantas de gasificación o pirólisis para el tratamiento de residuos en la ciudad de Córdoba, ya que existen pocas experiencias a nivel global y muchas de ellas han fracasado en sus promesas de brindar una solución sustentable para los residuos sólidos urbanos.

"Nos preocupa que el intendente de la ciudad de Córdoba haya viajado a Estados Unidos para confirmar que su plan para gestionar residuos urbanos es la incineración. Se está proponiendo a la sociedad cordobesa una tecnología que no ha sido probada parar tratar la cantidad de residuos domiciliarios que genera por día la capital cordobesa. En Estados Unidos no hay plantas de gasificación, pirólisis o plasma que traten residuos domiciliarios a esa escala", señaló Lorena Pujó, integrante de la campaña contra la Contaminación de Greenpeace.

La instalación de plantas similares a la que se prevé para Córdoba fue rechazada en países como Estados Unidos, Canadá y Alemania por falta de evidencias que demuestren las ventajas de estos sistemas. Además, como ejemplos recientes, en los últimos meses dejaron de funcionar plantas pilotos en Canadá y el Reino Unido, ya que se comprobó que estaban emitiendo sustancias tóxicas como dioxinas y furanos que afectan a la salud.

"En distintos países existen varios proyectos en estudio, plantas piloto y una intensa campaña por parte de empresas del sector a favor de este tipo de instalaciones, pero la mayor parte de los datos disponibles sobre las ventajas ha sido muy difícil de comprobar", explicó Pujó. "La mayoría de las plantas de incineración con recuperación de energía, por ejemplo, en Europa, son convencionales, con los perjuicios al ambiente y la salud conocidos", agregó.

Entre las supuestas ventajas de este tipo de tratamiento, se encontrarían la reducción de las emisiones de sustancias tóxicas, el aumento de la eficiencia energética que contribuye a reducir los gases de efecto invernadero, la reducción de costos, los índices de reciclado más altos y el impacto visual reducido. "Hasta el momento, nada de esto ha sido comprobado en la realidad, más allá de las promociones de las empresas", aclaró Pujó.

En la actualidad pocas plantas operan comercialmente con residuos urbanos a gran escala, tal como se planea realizar en la capital cordobesa. En Japón se tratan poco más de 100 toneladas por día y en algunas plantas de Europa o Estados Unidos tratan, con tecnologías de pirólisis o gasificación, otro tipo de residuos o insumos como desechos forestales, petróleo o carbón. No hay plantas operando comercialmente con residuos sólidos urbanos (RSU) en Estados Unidos. (1)

Muchas de estas plantas que trataban RSU no lograron superar la etapa de prueba o planta piloto debido a numerosos problemas operativos como explosiones, interrupciones de los sistemas; filtración de gases, corrosión y agrietamientos. A esto se sumó que las emisiones de sustancias tóxicas estaban por encima de los compromisos de las empresas o de los niveles permitidos por la legislación; la eficiencia energética era baja, los costos eran altos y había un fuerte rechazo por parte de las comunidades.

En Argentina, diversos proyectos de incineración fueron frenados debido a que los estudios confirmaron que este proceso emite sustancias tóxicas persistentes al ambiente que afectan la salud; tiene baja eficiencia en términos de recuperación de energía, libera Gases de Efecto Invernadero (GEI) y compite con los programas de reciclaje y de reducción en la generación de desechos.

"La gestión de los residuos municipales debe pensarse en el mediano y largo plazo, adoptando modelos que no afecten el ambiente y la salud de la población. La incineración convencional o por etapas no es la solución a las necesidades energéticas ni a los problemas actuales de gestión de residuos, ya sean basurales a cielo abierto o rellenos sanitarios", concluyó Pujó.

Para Greenpeace, la solución adecuada en términos sociales, ambientales y económicos, es la formulación de políticas y la implementación de programas de Basura Cero, que apuntan a lograr la reducción y el reciclado de residuos. A esto se debe sumar la sanción de leyes que contemplen el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) que determina la responsabilidad de los fabricantes e importadores de diversos productos en todas las etapas de producción hasta el final de su vida útil e impulsa el ecodiseño y el reciclado.

Nota:

(1)   Existen diferentes tipos de plantas de gasificación, en todos los casos, el producto final es un gas de síntesis que variará su composición según el insumo que ingrese en el proceso. Algunas plantas tratan carbón o residuos del petróleo. Definitivamente, la energía que se obtiene de estos insumos no puede llamarse ni renovable ni limpia, ya que proviene de hidrocarburos. También hay plantas que gasifican residuos agroforestales, hecho que plantearía expectativas interesantes. Por último, existen muy pocas plantas que realizan la gasificación del material heterogéneo que componen los RSU. En este último caso hay más incógnitas que certezas en cuanto a su viabilidad técnica y ambiental. 

______________________________

APORTE DE: 

Gladys Enciso-ARG. 

Abogada-Voluntaria Socio Ambiental. 

Innviron en Córdoba: artículo La Voz con posición FUNAM

De: Raul Montenegro

Diario La Voz del Interior

Córdoba, Argentina

16 de mayo de 2010

Página 8 A

TODOS QUEREMOS SOLUCIONES, PERO NO A CUALQUIER COSTO.

Por

Raúl A. Montenegro

Presidente de FUNAM

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Unión Europea califican la gasificación como incineración. Comprende cuatro etapas: pre-tratamiento, donde se retiran de la basura materiales sin poder calórico (arena, escombros, vidrio, metales); calentamiento de la basura remanente en atmósfera con poco oxígeno para producir gas sintético; tratamiento de ese gas para que tenga menos contaminantes, y quema del gas para generar electricidad. Ambientalmente los momentos críticos de la incineración por etapas son el tratamiento del gas, y su quema.

La EPA diferencia el sistema de incineración masiva con exceso de aire de la gasificación, que usa bajos niveles de aire. Ambos emiten los mismos contaminantes a la atmósfera, pero en cantidades diferentes. La gasificación descarga más dioxinas y furanos que la incineración masiva, más óxidos de nitrógeno y cantidades similares de mercurio. De estas sustancias las más críticas son las dioxinas. Una de ellas, la TCDD, es cancerígeno humano cierto para la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC). Son además persistentes, pueden trasladarse por el aire a grandes distancias y afectan el sistema hormonal. Lamentablemente no están disponibles en Argentina laboratorios que midan dioxinas a la escala necesaria.   

La gasificación no es inofensiva, y los datos que brindó Innviron sobre efectividad de filtrado y niveles emitidos de dioxinas son confusos e insuficientes. La gasificación desalienta el reciclado y el compostaje, quedan sólidos críticos, su eficiencia para generar electricidad es baja y los costos terminan siendo un problema para los Municipios.  

La ciudad necesita el estudio de impacto ambiental, información precisa y una audiencia pública. Pero remediar Potrero del Estado con este método no es decisión de la Municipalidad de Córdoba sino de la comuna de Bouwer. Anunciarlo desde la Municipalidad fue una torpeza institucional. La opción por 20 años de gasificación necesita más responsabilidad en los actos y sobre todo información. Todos queremos soluciones, pero no a cualquier costo.

Nota: Este artículo se refiere a la empresa Innviron, que pretende construír plantas de gasificación para el procesado de residuos municipales en las ciudades de Córdoba, Villa María y Río Cuarto (es una incineración por etapas). 

--
Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Presidente de FUNAM (Fundación para la defensa del ambiente)
Profesor Titular de Biología Evolutiva (Universidad Nacional de Córdoba)
Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas 1989 (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Nuclear Free Future Award 1998 (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Universidad de Buenos Aires, Argentina)

Tel:  +54-351-4690282 (FUNAM)
Tel:  +54-3543-422236 (particular/home)
Fax: +54-3543-422236
Celular/Mobile:+ 54-9-351 5125637
Skype: raulmontenegro.ar
Email 1:  raulmontenegro@flash.com.ar
Email 2: montenegro@funam.org.ar
Web: www.funam.org.ar

FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation
Casilla de Correo 83
Correo Central, (5000) Córdoba, Argentina.

FUNAM es una ONG fundada en 1982.
Tiene status consultivo en ECOSOC (Naciones Unidas, Nueva York).
FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987).
Miembro de RENACE.

Union Europea: Informe sobre alta Contaminacion de aguas de Rios y Lagos...

De: Tomas Strobert

Y Argentina ingenuamente le pidio a la Suprema Corte Internacional de la Haya que dicte un Fallo Justo (¡) y evite la contaminacion del Rio Uruguay. Ni cuidan el agua de los rios y lagos de la  propia Union Europea... ¿que puede importar lo que ocurra en el lejano Sur de America...? Susana Tibaldi Asociacion Ambientalista Mayu Sumaj Cordoba Greenpeace ha hecho público hoy el informe: La permisividad de la Unión Europea ante la contaminación química. El caso del nonilfenol, síntoma del fracaso en la aplicación de las leyes europeas En este Informe se evalúa el grado de aplicación y la efectividad de las leyes europeas para combatir la contaminación química. La organización ecologista ha investigado los avances en los objetivos de la Directiva Marco de Aguas para terminar con el nonilfenol (NP). El nonilfenol es sustancia química muy peligrosa, que actúa como un disruptor hormonal y que presenta amenazas concretas para la fertilidad humana y animal. Por estas razones fue identificado por la UE en 2001 como sustancia peligrosa prioritaria. La directiva establece para este tipo de sustancias un objetivo de eliminación progresiva de sus emisiones. Además, en 2003 la UE prohibió la comercialización, y la mayoría de los usos del nonilfenol y etoxilatos de nonilfenol (NPE), como tales o en preparados con un contenido superior al 0,1%. El seguimiento se ha hecho en cinco Estados miembros de la Unión Europea (UE): Alemania, Eslovaquia, España, Reino Unido y República Checa. La investigación documenta los elevados niveles de emisiones de NP al ecosistema acuático y la existencia de datos de monitorización que demuestran concentraciones cercanas a los máximos niveles permitidos. Sin embargo, se ha detectado que en todos los países estudiados, las autoridades competentes obvian el problema y no adoptan medidas dirigidas a solucionarlo. En España se ha seleccionado la demarcación hidrográfica que mejores datos ofrecía, las cuencas internas catalanas. Los datos aportados por la gran mayoría de las otras 23 demarcaciones españolas no hubiesen permitido ni tan siquiera llevar a cabo el análisis. Según la información obtenida, en cuatro ubicaciones de monitorización se sobrepasaba la concentración máxima permitida de NP. La mayor concentración, 142,8 µg/l, se midió en abril de 2008 en Riera de Riudoms (superaba más de 70 veces la concentración máxima permitida). En 2008, en España se registraron vertidos que sumaban un total de 1,19 toneladas de NP y NPE, de las que 1,18 procedían de 12 plantas de tratamiento de aguas residuales urbanas. Se da la circunstancia que nueve de estas plantas se encuentran en Cataluña y suman 1.09 toneladas, mientras que el resto es atribuible a instalaciones del País Vasco y Asturias. "Los datos en España revelan que es las depuradoras en Cataluña donde más se detecta la presencia de este contaminante, y la razón no es que en esta región haya más, sino que en otros sitios no se estudia su presencia, lo que indica un abandono de responsabilidades por parte de las otras demarcaciones", ha declarado Sara del Río, responsable de Contaminación de Greenpeace. "Parece que resulta más cómodo no evidenciar un problema al que luego hay darle solución". Es muy probable que los cinco Estados miembros superen las concentraciones máximas permitidas en un futuro cercano y en particular en los puntos negros de contaminación por esta sustancia, que normalmente coinciden con los vertidos de las depuradoras de aguas residuales urbanas. "La Comisión Europea y los Gobiernos están fallando a la ciudadanía al permitir que se contaminen ríos, lagos y mares con un cóctel de sustancias químicas muy peligrosas", ha concluido Sara del Río.

la incineracion genera dioxinas: lo dijeron al fin!

De: Lic.Silvana Bujan

http://www.ecoticias.com/residuos-reciclaje/25587/La-incineracion-de-residuos-genera-dioxinas

La incineración de residuos genera dioxinas

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de publicar un informe, encargado por la Comisión Europea, con objeto de proteger a los consumidores, que concluye que el 8% de los alimentos y piensos en la Unión Europea exceden los niveles máximos permitidos de dioxinas y de policlorobifenilos (PCB). Para ello se han analizado 7.000 muestras recogidas en 21 Estados miembro entre 1999 y 2008.

2010

Además de las superaciones de los niveles máximos permitidos, se han encontrado niveles menores de dioxinas en muchos alimentos. Si bien estas sustancias no causan problemas inmediatos en la salud, la exposición a largo plazo de personas y animales a las dioxinas y sus derivados puede tener graves consecuencias, incluidos varios tipos de cáncer. Su persistencia y su capacidad de acumulación, principalmente en el hígado y en la grasa, plantea serios problemas ambientales y de salud. Además, son muy volátiles y se pueden encontrar a varios kilómetros del foco de emisión. Estos contaminantes afectan incluso a la calidad de la leche y de los huevos de los animales de los alrededores.

Las dioxinas y compuestos similares, como los PCB, incluyen una amplia gama de sustancias tóxicas que se forman durante la combustión de materia orgánica a determinadas temperaturas, como ocurre por ejemplo en las incineradoras de residuos (o las cementeras que queman residuos) y durante algunos procesos industriales. Además, la incineración genera micropartículas, cenizas y escorias altamente tóxicas, que luego hay que llevar a vertederos de seguridad.

Además de la contaminación que genera, Ecologistas en Acción reitera su rechazo a la incineración de residuos por agravar el cambio climático, destruir valiosos materiales que deberían ser reutilizados, reciclados o compostados, como papel, plásticos y restos orgánicos, y por ser incompatible con la reutilización, el reciclaje y el compostaje.

Es una opción muy cara (la construcción de una incineradora cuesta cientos de millones de euros, por no mencionar su mantenimiento), detrae fondos que podrían destinarse a la reducción, la recuperación y el reciclaje y genera muchos menos puestos de trabajo que los programas de basura cero.

En cuanto a la producción de electricidad por estas instalaciones, numerosos estudios coinciden en que su eficiencia es muy pequeña, las emisiones de CO2 proporcionalmente son más elevadas que las de otras tecnologías de generación eléctrica y el ahorro energético que se podría obtener con medidas de prevención, reutilización y reciclaje es muy superior a la energía que se recupera en una incineradora.

Ecologistas en Acción

Para la Ley, todos los transformadores de Sta Cruz tienen PCB

De: Obdulio Raul Bottini

http://obduliobottini2009ambientalista.blogspot.com/

AS.AR.E.A
Asociacion Argentina de Expuesto al Amianto
obdulio2008@gmail.com 

Para la Ley, TODOS los transformadores de Santa Cruz tienen PCB

A pesar de las desmentidas oficiales, la justicia nos está dando la razón, hace 8 años

que no se cumple con la ley y se está arriesgando la salud de la población

de nuestra provincia.

600 transformadores con PCB están distribuidos en todas las localidades sin

cumplir con la ley.

Ver NOTA

Río IV: Amianto en ex oleaginosa, roban pruebas

FUNAM INFORMA          

Fundación para la defensa del ambiente

Córdoba (Argentina), Martes 2 de marzo de 2010

 

 

RÍO CUARTO:

TRAS DETECTARSE SUSTANCIAS CANCERÍGENAS EN EX OLEAGINOSA

INTENTAN HACERLAS DESAPARECER ILEGALMENTE

  

SE TRATA DE ASBESTO, UN "CANCERÍGENO HUMANO CIERTO" PARA LA AGENCIA INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL CÁNCER (IARC)

 

LA EX OLEAGINOSA OCUPA UNAS DIEZ MANZANAS

RODEADAS POR TRES BARRIOS

 

La Municipalidad de Río Cuarto denunció ante la policía y la Justicia que un vehículo salió del área más crítica del predio con materiales extraídos ilegalmente.

 

El peligroso residuo había sido identificado en muestras tomadas por la Municipalidad de Río Cuarto después que el Dr. Raúl Montenegro anticipara su presencia y la de otros contaminantes en la ex oleaginosa.

 

En un informe realizado para la Municipalidad de Río Cuarto, Montenegro describió tres fuentes principales de riesgo: restos de amianto en cañerías y otros dispositivos, cenizas posiblemente contaminadas con dioxinas, furanos y metales pesados, y restos de plaguicidas.

 

FUNAM calificó de "extremadamente grave" lo ocurrido y solicitó a la Justicia "medidas de urgencia para evitar el retiro de pruebas y la salida de contaminantes peligrosos desde la ex oleaginosa".

 

Córdoba (Argentina) martes 2 de marzo de 2010.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que después de confirmarse la presencia de residuos cancerígenos en la ex oleaginosa Río Cuarto "habrían intentado hacerlos desaparecer ilegalmente". Los materiales retirados contendrían asbesto –también denominado amianto- un "cancerígeno humano cierto para la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC)".

 

El peligroso residuo fue identificado varias semanas atrás por el Centro de Química Aplicada de la Universidad Nacional de Córdoba en muestras que tomó la Municipalidad de Río Cuarto dentro de la planta. La Municipalidad buscaba específicamente asbesto por recomendación del Dr. Raúl Montenegro, que había recorrido las instalaciones y elaborado para la Municipalidad un detallado informe técnico.

 

La ex planta ocupa 10 manzanas en un área rodeada por los barrios General Paz, Fénix e Industrial. Pese a la protesta de los vecinos y a la limpieza compulsiva dispuesta por la Municipalidad de Río Cuarto, sus instalaciones han ido deteriorándose año tras año. Permanece así en estado ruinoso, con paredes y ventanales destruidos. La falta de mantenimiento, el vandalismo y la incomprensible apatía de su propietario, Leonardo Passarini, crearon un foco insalubre en plena ciudad que a partir de los últimos hallazgos también contiene residuos peligrosos.

   

Pese a que el predio se encuentra bajo tutela judicial, un vehículo privado retiró del lugar materiales posiblemente contaminados con asbesto. El hecho fue denunciado ante la Comisaría del Distrito 1 de la ciudad por funcionarios del Área de Ambiente de la Municipalidad de Río Cuarto el viernes 26 de febrero. FUNAM calificó el hecho de "extremadamente grave" y solicitó al Juzgado que interviene en el caso "medidas urgentes para evitar el retiro de pruebas".

 

En el informe realizado para la Municipalidad de Río Cuarto el Dr. Raúl Montenegro –que es profesor titular de Biología Evolutiva Humana en la Universidad Nacional de Córdoba y Premio Nóbel Alternativo 2004- identificó "tres fuentes principales de riesgo: restos de asbesto (=amianto) en cañerías y otras estructuras, cenizas posiblemente contaminadas con dioxinas, furanos y metales pesados y restos de plaguicidas. Todos ellos son residuos peligrosos regulados por la ley nacional 24.051".

 

FUNAM consideró "incomprensible" que el propietario de una planta "semidestruida, contaminada y rodeada de barrios actúe con tanta negligencia".

 

De las siete muestras tomadas por el Área de Ambiente de la Municipalidad de Río Cuarto en la ex oleaginosa, en cinco de ellas se encontró el mineral grunerita, cuya versión fibrosa es el amianto marrón o amosita.

 

"Es posible que el asbesto y otras sustancias presentes en la ex oleaginosa hayan sido transportadas por el viento a las viviendas vecinas", indicó Montenegro al ser consultado por su informe. Consideró "poco probable" una contaminación masiva en los barrios "pues el asbesto debe haber sido transportado discontinuamente por las masas de aire que ingresaban a la planta y luego egresaban contaminadas". Pero indicó que la situación "es muy grave" porque los residuos de la planta "son persistentes, actuaron por años y no hay barreras para impedir su diseminación". Sostuvo además que el riesgo "continúa" porque "además del asbesto habría otras sustancias peligrosas que también pueden llegar a los barrios vecinos, como cenizas y restos de plaguicidas".

 

En el informe que realizó para la Municipalidad de Río Cuarto el Dr. Raúl Montenegro incluyó un protocolo para la realización de estudios ambientales "cuyos resultados permitirán orientar la remediación de los lugares contaminados". Señaló que para remediar la ex oleaginosa "debe planificarse cuidadosamente el desmantelamiento, evitar la dispersión de contaminantes durante las obras y tener previsto el destino de los residuos peligrosos".

 

Montenegro indicó que también deberá hacerse "un estudio epidemiológico entre los vecinos. Sin embargo lo más urgente, ahora, es impedir que los contaminantes salgan de la ex oleaginosa".

 

Dada "la gravedad y complejidad del problema" Montenegro le aconsejó a la Municipalidad de Río Cuarto "crear un grupo de trabajo donde participen organismos de gobierno, ONGs, universidades y vecinos afectados".

 

FUNAM solicitó a la Justicia "medidas de emergencia para evitar que los residuos ubicados dentro de la ex oleaginosa contaminen el ambiente externo hasta tanto se realicen los análisis y estudios sugeridos por el Dr. Raúl Montenegro en su informe".

 

EL HALLAZGO DE ASBESTO

 

El Biólogo Raúl Montenegro indicó que "cinco de las siete muestras analizadas por la Universidad Nacional de Córdoba detectaron la presencia del mineral grunerita, cuya variedad fibrosa es el asbesto marrón o amosita". Agregó que este 'amianto'  "es un silicato de hierro y magnesio de color marrón grisáceo, con fibras rectas y brillantes. Por ser muy resistente al calor y los ácidos permanece muchos años en el ambiente. Esto explica porqué las fibras de asbesto pueden seguir intactas en la ex oleaginosa".

 

Recalcó que "todas las formas de asbesto son cancerígenos humanos ciertos" y que "el uso de los 'amiantos' crocidolita, amosita, actinolita, antofilita y trimolita está prohibido desde el año 2000. A partir del 1 de enero del 2003 también se prohibió el 'amianto' crisotilo".   

 

Recalcó que en la ex oleaginosa "existirían otros residuos peligrosos" y que el protocolo que presentó a la Municipalidad de Río Cuarto "permitirá detectarlos, y sobre todo identificar aquellos sitios donde su concentración es mayor. Me preocupa por ejemplo la posible dispersión de cenizas posiblemente contaminadas desde el horno que utilizaba la planta y de los residuos de plaguicidas desde los depósitos". Agregó que los barrios ubicados alrededor de la ex oleaginosa "pueden haber recibido cócteles variables de contaminantes, por eso es importante realizar estudios ambientales dentro y fuera del predio".

 

Para mayor información contactar a:

 

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Premio Nóbel Alternativo 2004 y Profesor Titular de

Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba.

Teléfono fijo: 03543-422236

Teléfono celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

Responsable de prensa de FUNAM

Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail.com

 

 

Usted recibe este mensaje porque integra la lista de distribución de la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM). Si desea ser borrado de la misma, responda este correo con la palabra "baja" en el asunto.

 

 

FUNAM
Fundación para la defensa del ambiente
Environment Defense Foundation
Casilla de Correo 83
Correo Central, (5000) Córdoba, Argentina.
 
FUNAM es una ONG fundada en 1982.
Tiene status consultivo en ECOSOC (Naciones Unidas, Nueva York).
FUNAM es Premio Global 500 de Naciones Unidas (1987).
Miembro de RENACE.
 

 

Informacion sobre Negociaciones de Mercurio en Naciones Unidas

La Red Internacional de Eliminacion de Contaminantes Orgánicos Persistentes (IPEN) acaba de abrir una pagina sobre las negociaciones de eliminacion de mercurio convocadas por Naciones Unidas que incluyen un documento en español sobre mercurio de IPEN que ha avalado tambien Salud sin Daño, mas un  boletín de prensa con motivo de la reunión de preparación del Grupo de Composición Abierta celebrada en Bangkok, Tailandia el pasado 19 al 23 Octubre

El Documento de IPEN en español sobre lo que se desea del nuevo convenio sobre mercurio, recomendamos su lectura  pues da un panorama general http://www.ipen.org/ipenweb/documents/ipen%20documents/ipen%20mercury_1span.pdf

El Boletin de Prensa sobre la reunion de Bangkok
http://www.ipen.org/ipenweb/work/hg.html#mtpost

Donde se incluye:
" Recientemente en la ceremonia de apertura de la Reunion Nacional sobre Sustitución de Mercurio en Hospitales en México, el Dr. Armado Ahued, Secretario e Salud de la ciudad d México, confirmó su compromiso para sutituir termétros y esfigmomanómetros en el Sistema de Salud Pública de la Ciudad de México. Este sistema incluye a 29 hospitales y diversos centros de salud pública, un gran paso para un sistema de cuidado a la salud más seguro. Esperamos que esto pueda ser usado como un modelo pra la sustirución de todos los productos que contienen mercurio alrededor del mundo! dijo Fernando Bejarano G, del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y sus Alternativas (CAATA) y coordinador del proyecto de Sald Sin Daño en México.

"Recently, in the opening ceremony at a National Meeting on Mercury Substitution in Hospitals in Mexico, Dr Armando Ahued, from the Health Secretariat of Mexico City, confirmed their commitment to substitute mercury thermometers and sphygmomanometers in the Mexico City Public Health System. This system includes 29 hospitals and several public health centers, and is a great step forward for safer healthcare in Mexico. We hope it will be used as a model for mercury substitution for all products containing mercury around the world. " - Fernando Bejarano G., Center for Analyses and Action on Toxics and their Alternatives and coordinator of a Health Care Without Harm project in Mexico

Informacion general en inglés
http://www.ipen.org/ipenweb/work/hg.html#es1

Saludos cordiales

--
Fernando Bejarano G
Director
Centro de Analisis y Accion en Toxicos y sus Alternativas (CAATA)
Punto focal de Salud sin Daño en México
Amado Nervo 23, int 2, Col San Juanito, Texcoco. Edo de Mexico
CP 56121 Mexico Tel (595) 95 4 77 44

__________

ALUMINIO

De: davicomore

Asunto: Vuelve a Madryn el Gurú Cordobés del Cambio Climático

Vuelve a Madryn el Gurú Cordobés del Cambio Climático

Y seguramente también auspiciado por Aluar.

Hace cuatro meses disertó en dos conferencias en el Auditórium.

Formado en la Escuela de Al Gore y CIA., fundador del Programa Aktúa (con K) y adherente a The Climatic Proyec Spain (gallego,coño), Fernando Daniel Alvarez disertó bajo el lema "Contra el Cambio Climático: (sic) hacé tu parte".

Lejos de ser un "experto" en el tema y dueño de una oratoria envidia del mismo Pastor Jiménez, presentó un verdadero Show de imágenes, color y sonido, con ininterrumpido y frenético monólogo destinado a convencer a los jóvenes madrynenses de su responsabilidad suprema (?) … en la emisión de gases de efecto invernadero y depresores del ozono estratosférico, y en el uso irracional de la Energía. –hasta llegué a girar la cabeza, estaba en primera fila, esperando encontrar a los asistentes golpeándose el pecho con un "por mi culpa, por mi culpa"…-.

Y después el compromiso de jóvenes y mayores de restringir el uso del cargador de baterías y juntar las botellas y bolsas de plástico, para  así hacer la parte que determinará el fin del fenómeno climático provocado por los Hombres …por los hombres a los que no cargó de culpas ni exigió parte alguna.

Un gran cartel en el "escenario" que rezaba Aluar Aluminio Argentino, una Empresa comprometida con el Medio Ambiente, y el auspicio de Servicoop y el Concejo Deliberante en la Invitación. Por supuesto todo el Staf de Ecología Municipal presente, aplaudiendo a rabiar.

Mi incontenido hipócrita a viva voz, pudrió –y mal- el final que esperaban.

Es que la Industria del Aluminio Primario está considerada como una de las mayores emisoras de gases de efecto invernadero y sigue sin figurar, en verdadera dimensión, en los sucesivos inventarios de los Paneles de "expertos" del Protocolo de Kyoto. Y tal ves responsable del buraco de Ozono.

Sí se sabe que quema 700Kg. De Coke de Petróleo y Breas, consume 10.000KWh (la mitad hoy fósiles), emite 10 Ton. de CO2  y 1,3Kg de PFC (equivalentes a casi 19, sí diecinueve toneladas de CO2) y cantidades nunca mensuradas de otros gases como Dióxido de Azufre, Oxidos de Nitrógeno, Monóxido de Carbono, Hexafluoruro de Azufre, HAPs y Perfluoroalcanos, por cada tonelada de Aluminio que produce… Hoy en Madryn 1000 por día, proyectado 1800 si les hacemos  superar la crisis.

Haga Ud la cuenta: 10.000MWH de electricidad (Madryn está en 600MWH) y 29.000 toneladas de CO2 por día. Más que toda la Patagonia (Norte incluída) junta.

La gran preocupación por los PFCs (Perfluorocarbones) se acentuó a partir del 2002, cuando Japoneses, Franceses y Canadienses alertaron sobre la alta concentración de Acido y Sulfanato Perfluorooctanoicos (PFOS) en sangre, hígado , cuero y plumas de aves y mamíferos marinos. La basura que ahoga el Golfo. Y que los PFCs y compuestos de Azufre son precursores biológicos de estos hoy reconocidos como los más potentes tóxicos. Los PCBs del nuevo Siglo.

Por eso esperan al Pastor Fernandín con los brazos abiertos: "Hazlos sentir culpables y sálvanos Señor de la Condena Pública…"

Carlos de Madryn

---

Emergencia Sanitaria

Hay que cerrar en forma definitiva el Horno Pirolítico y Prohibir el ingreso de Residuos Patológicos a la ciudad de Santa Rosa.

Aquí van documentos relacionados

Torroba: El Horno Pirolítico esta obsoleto
http://www.alihuen.org.ar/coalicion-ciudadana-anti-incineracion/torroba-el-horno-pirolitico-esta-obs-2.html

El Horno Pirolítico trae problemas de salud a vecinos del San Cayetano

20-10-2009- Lorena Jordanes la Presidenta de la Comisión Vecinal del Barrio San Cayetano,  hablo con CONTACTO dijo, que  este sábado  realizaran actividades en la plaza del barrio   desde  las 16.30 horas, habrá grupos musicales, y  comparsas. Lorena Jordanes expreso que San Cayetano tiene aproximadamente 6000 habitantes, destaco la problemática del barrio; "Falta de contención a los jóvenes que  se reúnen en las esquinas, problemas de droga, falta de trabajo, más del 50 %  de los vecinos cuentan con la tarjeta alimentaria. Hay intranquilidad  por los olores  del relleno sanitario, de los  piletones, la tierra que vuela en los día de vientos, y el horno pirolítico, que si bien dicen que no  esta en funcionamiento, la gente del Barrio no dice lo mismo, este aire contaminado está afectando a personas que viven en la zona.

http://www.contactoradio.com/audionoticias/lorena%20_jordan.wma

Piden al Dr. Francisco Torroba Prohibir la Incineración de Residuos
http://www.alihuen.org.ar/coalicion-ciudadana-anti-incineracion/piden-prohibir-la-incineracion-de-res-2.html

Proyecto de los Concejales Leandro Altolaguirre y Edgar Alonso para Prohibir el ingreso y la incineración de Residuos Patológicos en la ciudad de Santa Rosa.
http://www.alihuen.org.ar/coalicion-ciudadana-anti-incineracion/prohibir-la-incineracion-de-residuos-pelig-2.html

Video: Fuego saliendo por la chimenea del Horno Pirolítico. Estas imágenes fueron tomadas por una vecina el lunes 11/05/2009 a las 07:30 AM. Santa Rosa, Prov de La Pampa.
http://www.youtube.com/watch?v=xjQfKsTiiCs

¿Quiénes integran la "Coalición Ciudadana Anti-Incineración"?
La Coalición Ciudadana Anti-Incineración está integrada por ciudadanos y Organizaciones No Gubernamentales de distintos puntos del país.
Coalición Antiincineración: http://noalaincineracion.org/

¿Que es la "Coalición Ciudadana Anti-Incineración"?

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración es un movimiento a nivel nacional que lucha por la "Defensa de calidad de Vida" y en contra de las plantas de Incineración de Residuos Hospitalarios, Domiciliarios e Industriales que emiten al ambiente sustancias contaminantes persistentes como la Dioxinas...

Asociación ALIHUEN

Alihuen: Palabra de origen mapuche cuyo significado es "Árbol en Pie"
Email: comentarios@alihuen.org.ar Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Personería Jurídica de L.P. nº 1378
Santa Rosa, Prov. de La PAMPA,
Patagonia, República Argentina

PROCLAMA ACAG Marcha al Puente 6-9-09

*PROCLAMA Una vez más, el pueblo de Gualeguaychú, sobre el Puente Internacional General San Martín, eleva su voz reclamando justicia y exigiendo que prevalezca el derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado, por sobre los intereses económicos de una empresa inescrupulosa y contaminante. Este es el rol que debió asumir nuestro pueblo cuando los gobiernos de Uruguay y Finlandia, avasallaron nuestros derechos imponiendo la presencia de BOTNIA frente a nuestras costas, sin tener en cuenta los innumerables reclamos pacíficos que desde el primer momento nuestro pueblo ha realizado. Desde el año 2003, no hemos dejado de luchar por una cuenca libre de fábricas de pasta de celulosa, primero contra la empresa ENCE y luego contra BOTNIA, desde entonces no hemos cesado un día de llevar a donde fuera necesario nuestro reclamo: al gobierno uruguayo, a la justicia y gobierno argentinos, a los distintos estamentos provinciales y nacionales, a Finlandia, al Banco Mundial para que no financiara la muerte y la desesperanza en nuestra región, a la Unión Europea, entre otros tantos lugares, y pese a que las respuestas no llegaron o no fueron satisfactorias en la mayoría de los casos para nuestra comunidad, NO vamos a detenernos, NO van a derrotarnos!. Como consecuencia de nuestra persistente movilización social y debido a las reiteradas violaciones del Tratado del Río Uruguay, el estado argentino amparado en el artículo 60 del mencionado Tratado, recurre al Tribunal Internacional de la Haya. Pese a todo, Finlandia, BOTNIA y el estado uruguayo, continuaron agravando el conflicto, dañando impunemente la hermandad de dos pueblos, generando xenofobia y violentando la paz social con discursos y propagandas falaces. BOTNIA extrae sin nuestro consentimiento más de 86 millones de litros de agua dulce por día; disponiendo arbitrariamente de un recurso compartido; su funcionamiento, a los niveles actuales de producción, ha incrementado la concentración de dioxinas, que es 50 veces superior frente a la pastera, que los índices registrados por técnicos competentes en el río aguas arriba. El concluyente informe de ECOMETRIX evidencia las toneladas de sustancias contaminantes que vierte BOTNIA al río Uruguay alterando de manera sensible la calidad del agua, en un río de poco caudal, con flujo y reflujo, confirmándose así el daño acumulativo e irreparable que BOTNIA causa sobre la biota del río, sumado esto a la severa contaminación que produce en el aire. Gualeguaychú continùa exigiendo: el respeto de nuestra autonomía, la plena libertad para elegir còmo queremos vivir; la defensa de nuestra soberanía en el río, el aire y la tierra que habitamos, y es por èstas razones que jamás le otorgaremos a BOTNIA la LICENCIA SOCIAL, que debería ser la condición sine -quanón para la instalación de cualquier industria. Estamos acá para que nadie olvide que somos víctimas de permanentes episodios de contaminación, entre ellos el del pasado 26 de enero cuando las emisiones de la pastera invadieron nuestros hogares, y en toda la región se percibió el olor penetrante y tóxico característico del sulfhídrico, evidenciando con un hecho nuevo la contaminación transfronteriza. Mientras tanto, la empresa mentía impunemente, refiriéndose a supuestos límites permitidos que no afectarían la salud, negando el episodio contaminante. Al poco tiempo, en la mañana del 4 de febrero, otro desgraciado hecho, desnuda la mentira: una mancha blanca de más de 10 km, nunca antes vista en el río Uruguay, nos deja conmocionados; las imágenes impactan a nuestro pueblo. Desde entonces podemos ver con angustia, manchas de distintas dimensiones y colores en nuestro río. El 27 de febrero una gran explosión en la planta, confirma la inestabilidad y peligrosidad del emprendimiento; en esta oportunidad fueron roturas de vidrios, olores nauseabundos y excesivo humo en la zona; la próxima vez puede cobrarse nuestras vidas. ¿Cuántos "incidentes" en BOTNIA hacen falta para que reconozcan nuestros argumentos? Es injusto tener que vivir pendientes de los movimientos de la empresa y plagados de incertidumbres. Pero tenemos una certeza: BOTNIA CONTAMINA y la única manera de resolver este conflicto es que sea desmantelada. No hay resarcimiento de ningún tipo que pague lo que ocasiona de manera permanente sobre un recurso agotable y todo lo que habita en él y vive gracias a él. No habrá solución posible mientras BOTNIA permanezca donde está. Si bien hay funcionarios que no están a la altura de la lucha de nuestro pueblo, que hicieron declaraciones en algunos medios de comunicación como si fueran voceros de BOTNIA y que no comprenden que el estado argentino es parte dirimiendo un conflicto que involucra a los pueblos de ambas orillas, no nos desalentamos y sabemos que son contundentes las pruebas de que el estado uruguayo ha violado el Tratado del Río Uruguay y que BOTNIA contamina. No hay medio de comunicación ni funcionario público, cualquiera sea su nacionalidad, al servicio del capitalismo depredador mundial, que pueda amedrentarnos, porque defendemos la verdad. Nuestras comunidades se merecen un fallo que comprenda la totalidad de nuestros reclamos, que vuelva a poner las cosas en su lugar, reparando las inequidades y los atropellos. No venimos en favor de nadie en particular, sino a respaldar los derechos que a todos, como pueblo, nos pertenecen. Todos los que vivimos en los pueblos de la Cuenca del Río Uruguay, argentinos y uruguayos, nos merecemos un presente mejor y un futuro mayor. Sabemos que en Argentina se cometen gravísimos crímenes ambientales a diario, que en Argentina existen pueblos que sufren el atropello de empresas que saquean sus recursos naturales dejando sólo contaminación y pobreza, que existen pueblos que son rehenes frente a las promesas de trabajo y progreso viéndose privados de un recurso vital como el agua. Por ser conscientes de esta dolorosa realidad y conociendo el despojo que significa vivir contaminados, gracias a lo que estos pueblos nos enseñaron, queremos evitar la contaminación, NO QUEREMOS MITIGAR LOS DAÑOS, nos pertenece la posibilidad y el derecho de prevenir, cuidar y proteger nuestro ecosistema, apoyando a todas estas luchas en las distintas latitudes del país repudiando la política de los hechos consumados a la cual nos vemos sometidos. Nos sentimos orgullosos de ser un pueblo que resiste por la convicción de querer vivir en un ambiente sano. Y es en ese sentido que creemos que es justa la sanción de la cámara de diputados y senadores de la Provincia acerca del nombramiento de Paraje Histórico y cultural a ArroyoVerde- "centro de la resistencia de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú contra la instalación de la pastera Botnia". Desde nuestro lugar le hablamos al mundo de la necesidad de preservar nuestro planeta, de cambiar los hábitos de consumo, exhortamos al mundo a respetar y cuidar el agua, que es un bien irrenunciable y fundamental para la vida; los instamos a producir de manera sustentable energía y alimento de acuerdo a las necesidades de nuestros pueblos, y no para la demanda insaciable del sistema que nos domina. Creemos en el desarrollo, pero de un modo que integre y articule los requerimientos del crecimiento económico con la satisfacción de las necesidades sociales y la protección del ambiente. Le pedimos que comprendan que en el debe y el haber de los grandes negocios como la producción de pasta de celulosa, el nivel de contaminación y degradación de nuestro hábitat es un costo muy alto que no podemos ni debemos moralmente pagar. A los señores jueces de la CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA les decimos: vean y escuchen a los pueblos que claman por la vida. Nos sobran ejemplos de crueldad e injusticia de miles de niños contaminados y enfermos en nuestro continente y en el mundo. No prioricen la rentabilidad de las multinacionales por sobre la vida digna y saludable de poblaciones enteras. Cualquiera sea el fallo, vamos a seguir luchando para que las industrias sucias no vengan a traernos su basura. Si dirimen un conflicto que involucra nuestras vidas, ¡escuchen el clamor de los pueblos latinoamericanos! y entiendan que somos víctimas de los negociados inescrupulosos e infames del BANCO MUNDIAL. Lawrence Summers, quien fuera su vicepresidente en el año 1992 y es hoy asesor económico de la CASA BLANCA, en un memorando muy conocido preparado para la "CUMBRE DE LA TIERRA ECO 92" realizada en RIO DE JANEIRO, dijo: "entre nosotros, ¿no debería el banco mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al tercer mundo?" y prosiguió "numerosos países se encuentran muy limpios por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos". "cre,o que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos, es impecable y debemos tenerla en cuenta." y continuó: "las sustancias cancerígenas tardan muchos más años en producir sus efectos, por lo que estos serán mucho menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer" estas palabras de Summers fueron publicadas por THE ECONOMIST DE INGLATERRA bajo el título "Hay que darles de comer contaminación" SEÑORES JUECES DE LA HAYA: ¿ustedes serían cómplices de tan aberrante confesión con un fallo adverso a nuestro genuino reclamo? A Tabaré Vázquez y a su gobierno de cipayos les decimos traidores, la historia los juzgará y los pueblos jamás los perdonarán por entregarnos a Finlandia y a Botnia. Al gobierno argentino volvemos a exigirle públicamente, que haga lo que tiene que hacer, que haga uso de sus posibilidades, porque además de la instancia legal en La Haya puede obstaculizar el funcionamiento de Botnia con la aplicación del Código Aduanero, con la decisión política de comprometerse con una ley nacional de la madera, que prohíban el abastecimiento de insumos argentinos para su producción. La soberanía no se declama sino que se ejerce con medidas concretas. Volvemos a exigirle que se pronuncie sobre los resultados contundentes de contaminación registrados y que instale la verdad con respecto a estos temas en los medios de comunicación. A la presidente de todos los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner le decimos: • Que la contaminación viola de manera cruel los derechos humanos de su pueblo. • Que la contaminación y la pobreza son aliados necesarios en la degradación del desarrollo normal de un ser humano, y le pedimos que se sensibilice, y actúe en consecuencia, con esta realidad que tenemos muchos argentinos y contra la que seguiremos peleando. • Que los niños no se desarrollarán plenamente, respirando sulfhídrico, y que Usted también será responsable, señora presidente, de lo que ocurra de aquí en adelante. Hoy, más que nunca, exigimos: JUSTICIA EN LA HAYA, PARA QUE BOTNIA SE VAYA!!! San José de Gualeguaychú, 6 de septiembre de 2009, ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE GUALEGUAYCHU "Cuando la Patria esta en peligro todo esta permitido, menos no defenderla" (Gral. José de San Martín) www.noalaspapeleras.com.ar fundacionarroyoverde.blogspot.com www.ipodagua.com.ar