Este 25 de mayo de 2010 tiene una mancha inocultable.....Difundir

De: Mario Mazzitelli

Este 25 de mayo de 2010 tiene una mancha inocultable las prórrogas de jurisdicción a favor de Londres y Nueva York.                 El martes 18 de mayo, en la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, nuestra presidente  Cristina Fernández de Kirchner reivindicó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas e instó al Reino Unido a establecer un diálogo sobre el asunto según ordenan las resoluciones de Naciones Unidas emanadas a partir de 1965. Bien.               La respuesta colonialista no se hizo esperar. En este caso la voz del decadente imperio fue del Secretario de Estado para Latinoamérica Jeremy Brown. "No tenemos ninguna duda sobre la soberanía de las islas Falkland" y agregó que "el Tratado de Lisboa claramente reafirma la posición de la UE respecto a las islas: son un territorio de ultramar del Reino Unido". "Las áreas circundantes de las islas Falkland, Georgias del Sur y Sandwichs del Sur, no son aguas jurisdiccionales de la Argentina". También, como viejo imperio marítimo, invoca la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar arguyendo que los barcos de todos los Estados gozan del derecho al pasaje legal por aguas territoriales y tienen libertad de navegación en aguas más allá del mar territorial"; también quieren garantizarse el paso por el estrecho de Magallanes.   Cambian los gobiernos, ahora el primer ministro es David Cameron, pero las políticas siguen la misma tradición imperialista. Claramente la política del Reino Unido no se remite solo a declaraciones y tareas diplomáticas a través de las cuales pretende prolongar su dominio colonial hasta donde sus ojos puedan ver. También tienen un formidable despliegue militar con el fortalecimiento de su destacamento en Malvinas. El gobierno de las islas se dio el lujo de advertir que cuenta con una fuerza militar "lo suficientemente grande" como para "disuadir" a la Argentina. A través de la fuerza sostienen sus fundamentos geo-políticos, de dominio de una zona crucial por su comunicación inter-oceánica tanto como por su proyección antártica. Esto lleva a que la voluntad del R.U. sea inquebrantable en el dominio de nuestros territorios. Sumemos a esto las tareas de exploración, en un área donde se sabe de la existencia de hidrocarburos desde hace más de treinta años y cuya nueva etapa se inicia con la noticia emitida por la compañía Rockhopper Exploration sobre el hallazgo de petróleo de buena calidad en uno de los pozos. Todo marcha de manera imperial y profesional en una misma dirección.   En cambio en la Argentina emerge una contradicción insalvable entre los dichos y los hechos. Los dichos aparecen como patrióticos, los hechos manchan nuestra voluntad de soberanía.   Bajo el influjo del liberal de la UPAU y la UCEDE, a la sazón Ministro de Economía Amado Boudou se reabrió un canje de deuda ilegítima. Dicho canje tiene muchos puntos oscuros. 1.- Se trata de una deuda cuestionada judicialmente en la actualidad y su origen ya fue sentenciado como fraudulento; 2.- La iniciativa corrió por cuenta de tres bancos extranjeros más una consultora y no del gobierno nacional, según informó Sergio Massa el 22 de septiembre de 2008; 3.- Toda la operatoria está sospechada de defender a los intermediarios –bancos y consultora- por sobre los intereses de la Nación Argentina e incluso de los pequeños tenedores de bonos; 4.- Los bancos Citibank con origen en Nueva York -Estados Unidos- y Deutsche Bank fundado en Berlín –Alemania-, participaron del negocio y los beneficios de la ilegal deuda externa argentina desde la década del 80 resultando poco recomendable para nuestra Nación  seguir atados a la telaraña tejida por estos gigantes de la banca internacional. En estos momentos están siendo investigados por los fiscales federales de EE.UU. y la Comisión de Bolsa y Valores –SEC-, por engaño a los inversionistas acerca de su participación en ofertas de bonos hipotecarios. 5.- El banco Barclays fundado en Londres reúne todas las condiciones para ser desechado de manera inmediata. En particular porque es accionista de Desire Petroleum, empresa que introdujo la primer plataforma de exploración en el Mar Argentino en estos últimos tiempos de avance del Reino Unido sobre nuestro atlántico.   Además de estos puntos oscuros, el problema se ahonda con la lógica colonial con que se aborda esta decisión. Así es. Nuestra presidente repudió el default de 2001, como si se hubiese tratado de un capricho de Rodríguez Saa y no el fruto de una crisis alimentada por el propio comportamiento de saqueo de los grandes bancos extranjeros que fugaron más de 20.000 millones de dólares en solo unos meses. También atacó al Congreso y a la Justicia por frenar oportunamente el pago de deuda con reservas. Y superando todo lo previsible firmó junto a su Amado Boudou una serie de decretos que muestran la infamante contradicción entre dichos nacionales y hechos coloniales.   Por razones de brevedad me remitiré a un párrafo del Decreto 1953 del 9 de diciembre de 2009 y dos párrafos del Decreto 563 del 26 de abril de 2010 que muestran el fondo de la cuestión.               I.- "Que en el marco de la decisión del ESTADO NACIONAL de reinsertar a la REPUBLICA ARGENTINA en los mercados financieros internacionales, se prevé realizar operaciones de administración de pasivos y nuevas emisiones de deuda pública, tanto en el mercado local como en el internacional.  Que en tal sentido, y sin perjuicio de los montos totales que dichas operaciones involucren, se entiende conveniente prever la posibilidad de acceder al mercado doméstico de los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA por un monto de hasta VALOR NOMINAL DOLARES ESTADOUNIDENSES QUINCE MIL MILLONES (VN U$S 15.000.000.000)."             Como se observa no se trata de des-endeudamiento sino de nuevo endeudamiento. El fin: reinsertar a la Argentina en los mercados financieros…..Siendo esos mercados los responsables del colapso a la economía mundial en 2008 con secuelas que aún se expanden por el mundo, no se entiende cual es el interés de dicha reinserción. La excusa de disminuir la tasa de crédito en un par de puntos resulta pueril. Más bien se trata de la necesidad ideológico-política de pertenecer -de manera dependiente y periférica- al sistema senil dominante.   II.- Que a partir de la suscripción de una Carta Convenio de fecha 22 de octubre de 2009 entre el señor Secretario de Finanzas del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, en representación del ESTADO NACIONAL y representantes de las instituciones BARCLAYS CAPITAL INC., junto con sus afiliadas, DEUTSCHE BANK SECURITIES INC., junto con sus afiliadas, y CITIBANK N.A., junto con sus afiliadas, aprobada mediante la Resolución Nº 267 de fecha 23 de octubre de 2009 del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, se formalizó una primer etapa consistente en el análisis financiero, diseño y estructuración de una propuesta para una posible reestructuración de la deuda ……     Como se observa el análisis financiero, diseño y estructuración….se hace con los bancos extranjeros. Mientras se omite dar participación al Congreso violando la Constitución Nacional. Tampoco se abre el caso a sectores nacionales que podrían dar una visión argentina sobre el problema.           III.- Que por las razones antes expuestas y en el marco del citado Artículo 40, resulta necesario que los nuevos instrumentos de la deuda pública nacional contemplen cláusulas de prórroga de jurisdicción a favor de tribunales extranjeros, así como cláusulas de renuncia a invocar la inmunidad soberana y la inembargabilidad de los bienes del ESTADO NACIONAL, bajo ciertas limitaciones.                Que por tal motivo resulta necesario autorizar las prórrogas de jurisdicción a los tribunales extranjeros ubicados en las ciudades de LONDRES —REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE— y TOKIO —JAPON—, así como incorporar las referidas renuncias en los contratos y en los términos y condiciones de los instrumentos a emitir.               Que por medio del Decreto Nº 1953 de fecha 9 de diciembre de 2009, se autorizó a incluir cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales estaduales y federales ubicados en la Ciudad de NUEVA YORK —ESTADOS UNIDOS DE AMERICA— y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana….             Si amigo, les resultará difícil a quienes dicen que este es un gobierno nac&pop defender la prorroga a favor Londres y Nueva York. Si se pensara en estos 200 años "que gobiernos hubieran sido capaces de renunciar a la inmunidad soberana y prorrogar jurisdicción a favor de los centros del capital financiero", llegarían a nuestra memoria los peores representantes de nuestra historia.             Nos podríamos preguntar: ¿Qué tiene de patriótica esta postura? Este 25 de mayo tiene muchas otras manchas, pero una resulta sobresaliente y no la podíamos silenciar. Mario Mazzitelli. Secretario General del Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur